terratrèmol

Crec que l'únic que en consciència es pot fer és manifestar solidaritat amb les víctimes pel terratrèmol i les seves conseqüències al Japó.

En aquesta ocasió el desastre ha afectat a un dels països rics. A la tercera economia del planeta.

Però el teu país pot ser el més ric del món i tu un desgraciat. I si una onada de deixalles et passa per sobre, o se t'ensorra la casa, o una central nuclear esclata i la radioactivitat et fregeix, a tu o als teus, t'és ben igual si el teu país era molt ric.

I són molts els que estan patint i tot i que segurament rebran més ajudes que tants i tants damnificats per desastres de tota mena arreu del món, això no treu que ells siguin avui les víctimes i els que requereixen la solidaritat dels altres.

Potser el debat sobre les nuclears és el més intens. Per mi està clar: les nuclears no són la solució. I estan incrementant la magnitud del desastre al Japó.  Ja pensava això abans, i ara me'n refermo en aquesta convicció.

Però el que crec que és més important és que aquest desastre posa de relleu la terrible fragilitat de la forma de vida tecnològica. Àdhuc quan aquesta està pensada i dissenyada per a resistir desastres. No diguem quan no ho està.
La vida humana, en general, és fràgil. Les societats humanes, fins i tot les més tecnificades, són sensibles al medi ambient quan aquest es torna hostil.

La certesa de la seguretat és una il·lusió. Tanmateix, un es demana: les coses es podien haver fet d'una altre forma? la prosperitat d'aquest país justificava els riscos, la misèria, d'avui?

I encara una altre: com es reconstruirà? amb quin criteri? qui en traurà més profit  de tornar a posar dempeus totes les zones afectades? les experiències de reconstrucció d'altres llocs afectats per desastres, Nova Orleans per l'huracà Katrina, o tots els països afectats pel gran tsunami del 26 de desembre de 2004, fan témer que els més pobres seran els que més perdran. Perquè al Japó també hi han pobres. Aquest seran els que més perdran si es repeteixen els esquemes de "reconstrucció" d'experiències similars.

En fi. Encara avui un reactor nuclear ha patit un incident a conseqüència de les avaries provocades pels fenòmens naturals de la setmana passada.  La dependència nuclear del Japó només ha fet que incrementar les dificultats.

Sí, és cert que estaven més ben preparats, que el disseny de les centrals ha tingut en compte que hi han terratrèmols sovint. Però l'estadística també parlava de probabilitat baixa d'un terratrèmol tant potent com el de divendres. Aleshores resulta que es construeix pensant en un nivell de risc. I aquest nivell de risc té una traducció en vides humanes.

Aleshores les vides humanes tenen un valor estadístic. Els governants, el gran capital, les grans corporacions juguen amb valors estadístics. Accepten un "nivell" de risc que vol dir que gastant tant, la probabilitat de morts és tanta. Si, lamentablement, malgrat la baixa probabilitat, la natura supera el nivell de risc, hi hauran més morts que les "acceptables". Mala sort. I molts pocs escrúpols. Aquesta és la diferència entre els que manen i els que obeeixen: els que manen, els de veritat, estan disposats a tacar-se les mans de sang. És part del joc. Assumir riscos per obtenir beneficis, en diuen.

Per exemple, posar centrals nuclears al costat del mar, en zona sísmica i amb perill de tsunamis, a prop de zones amb alta densitat de població.

I qui n'ha tret més, de beneficis?