divendres, 25 de gener de 2008

ferum 19G

Dels fets( o dels no-fets?) del 19G jo en se el mateix que tothom: molt poca cosa. El que sí se, però, és el que posaven els diaris. En particular em van cridar l'atenció dos diaris: el Periódico amb la seva portada i l'anàlisi de la resolució del jutge que va fer Vilaweb.

La portada del Periódico era aquesta:

Déu n'hi do.

La portada hauria servit també per al cas que un atemptat s'hagués dut a terme.

Era aquest efecte de por el que pretenia aconseguir El Periódico? Espantar al personal?

El Periódico va publicar aquesta portada tremendista, aterridora (que ve de terror, igual que terrorisme) a partir de la mateixa informació que duia a la redacció del Vilaweb a subtitular el seu anàlisi amb un "L'Audiència espanyola suscita dubtes sobre el previst atac d'al-Qaida a Barcelona".

Avui, un periodista ha preguntat al Ruby (el ministre Rubalcaba, per als no iniciats) per quin motiu uns suïcides necessitaven uns temporitzadors. I el Ruby no ha dit res. Avui, sembla que la pel·lícula es podria dir "El Retorn del Comando Dixan".

Si algú anava a cometre un atemptat i es tenien proves, aleshores calia actuar. Crec que és absurd discutir si la policia ha actuat bé o malament. Els seus motius els hauran dut a actuar. Cal pensar que motius estrictament policials i de sospita fonamentada. La pregunta que passa pel cap, però, és: si en comptes de trobar-nos en plena pre-campanya electoral ens haguéssim trobat en unes dates del calendari allunyades de qualsevol votació, la policia hauria actuat igual?

Doncs potser no. I potser el fet que s'acostin eleccions sigui un bon motiu per incrementar el nivell d'alerta i actuar de forma més contundent ara.

Segurament, la policia ha fet el que havia de fer i la llei li permet. En particular, l'aplicació als detinguts de la llei antiterrorista.

Amnistia Internacional
va denunciar que la llei antiterrorista permetia i afavoria els mals tractes. Dit sense eufemismes: la tortura.

La llei, però, permet a la policia fer aquestes coses. Jo penso que caldria canviar la llei. En tot cas, però, no és aquesta la qüestió que em sobta. El que em sobta és que un diari va obrir portada amb un esfereïdor titular que obviava la presumpció d'innocència. Perquè?

Perquè ara hi han enquestes als diaris preguntant a la gent si te por d'agafar el metro, o si te por d'un atemptat islamista? els pregunten si tenen por o és que els volen induir la por?

Qui guanya amb aquesta por de la gent?

Potser alguna ment putrefacta vol intentar repetir un esquema semblant al de fa quatre anys? o potser volen fer veure que fa quatre anys va haver un atemptat "i ara no"? La Chacon diu "no utilitzarem el terrorisme com arma electoral", però l'aparell de propaganda prova d'espantar a la gent: "buuu! recordeu Madrid i l'11-M! buuu!"

Altres diuen que Catalunya és un niu de terroristes. I altres aprofiten per atacar al Saura. I diuen que el conseller d'interior no sap res i el ridiculitzen. Els mateixos que van pactar a Madrid que els mossos no tindrien competències de terrorisme ara demanen explicacions al conseller.

Uns i altres s'han llençat com feres per a treure'n suc de "l'atemptat". Això sí, cap d'ells utilitzarà el terrorisme com arma electoral.

Jo cec que per poder mediàtic, qui pot treure'n més profit és el PSC-PSOE. Si ho fan bé podran vendre la moto de que amb ells "no n'hi ha hagut d'atemptat, i amb el PP sí que va haver-n'hi". Això sí, hauran d'espantar al personal amb coses com això que hem vist de portades aterridores o enquestes sobre la por a agafar el metro.

A més, en el cas que no es pogués demostrar res, segur que no serà abans de les eleccions. O sigui que oli en un llum.

Quina pudor que fa tot això. Arôme Socialiste, potser?
Publica un comentari a l'entrada